국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁
페이지 정보
작성일 20-09-28 18:39
본문
Download : 국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁.hwp
설명
국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁에 대한 글입니다. 이들 국가들에 필요했던 것은 부채를 자본금으로 전환하는 방법이었다. 그 결과 채무자들의 변제 능력은 위험에 처했다. 특정한 기금들(GAB와 NAB)은 구조적인 리스크를 제기하는 국가들에만 제공될 수 있으며 위기의 확산에 노출되는 더 작은 나라들은 혜택에서 제외된다 CCL이 의미 있는 것이 되려면 `특별 인출 한도(Special Drawing Lines)`의 발행으로 뒷받침할 필요가 있다
우리는 새로 설정한 표준들에 …(skip)
국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁에 대한 글입니다. 채무 기업들의 재자본화는 위기가 끝날 때까지 기다려야만 했다. 또 다른 불균형은 IMF의 운영 방식에서 나타난다. 그리고 IMF는 그런 정책을 생각조차 할 수 없었다. 반면에 공급 측면은 기금들의 부족으로 제한적이다.국제금융시스템과IMF의구조개혁 , 국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁경영경제레포트 ,
Download : 국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁.hwp( 26 )
국제금융시스템과IMF의구조개혁
레포트/경영경제
순서
,경영경제,레포트
국제 금융 시스템과 IMF의 구조 개혁
다.
최근에 도입한 CCL은 그 두 불균형을 한데 연결시키기 처음 했다. IMF의 호로그램들이 부과한 높은 이자율과 국내 수요의 갑작스런 붕괴는 부채 부담을 한층 더 높였다. 태국, 인도네시아, 한국 등 세 나라는 모두 구조적인 불균형으로 고통을 겼었다. 이것은 그 제도의 내재적인 결함에 비춰볼 때 놀라운 일이 아닐것이다. 그래서 통화가 절하되자 자본금 대 외화 부채의 비율이 높아졌다. 민간 부분은 헤징(위험 회피)도 하지 않은 채 경화(hard currency)로 너무 많은 돈을 빌렸다. 그리고 그들은 충분한 자본금(equity)을 갖고 있지 않았다. IMF는 위기 시에만 개입할 수 있다 다시 말해, 위기가 커지는 것을 막을 권한은 없는 것이다. 그래서 IMF는 예의 그런 처방들을 제시했고, 해당국들이 불황에 빠지는 예의 그런 결과를 초래했다. 하지만 상환유예(moratorium)를 부과하고 부채의 자본금 전환을 허용하면 국제적인 은행들과 채권 보유자들에게 너무 큰 손실이 될 것이었다. 건전한 정책들을 따르는 국가들은 그 제도의 덕을 볼 수 있기 때문에 그렇게 하려는 동기가 제공된다 그러나 그런 제도를 활용하는 데 관심을 보인 나라들은 거의 없다. . 수요의 측면에서, 예외적인 상황들로 보장받을 때 일반적인 접근 한계는 없다.
